Görevi ihmal suçu yargıtay kararları
Hem / Juridik, Samhälle & Myndigheter / Görevi ihmal suçu yargıtay kararları
66 uyarınca 8 yıldır.
Soruşturma İzni ve Görevli Mahkeme
- Soruşturma İzni: 4483 sayılı Kanun kapsamında olan memurlar ve diğer kamu görevlileri hakkında bu suçtan soruşturma yapılabilmesi için, kural olarak ilgili idari merciden (vali, kaymakam, bakanlık vb.) soruşturma izni alınması gerekir.
- Görevli Mahkeme: Görevi kötüye kullanma suçuna ilişkin davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ceza Mahkemesi’dir.
Görevi Kötüye Kullanma Suçu (TCK m.
TCK m.
Görevi Kötüye Kullanma Suçu ve Cezası (TCK 257)
Paylaş:WhatsAppLinkedInXChatGPTPerplexityGrokGoogle AI
Kamu idaresinin güvenilirliği ve işleyişine duyulan saygının temelini, kamu görevlilerinin görevlerini kanunların çizdiği sınırlar içerisinde, tarafsız ve dürüst bir şekilde yerine getirmesi oluşturur.
Örn: "yasal hakkım olan ruhsatı alamadım ve ticari zarara uğradım", "haksız bir şekilde ceza kesildi", "bir başkasına haksız menfaat sağlandı".] 4- Şüphelinin görevinin gereklerine açıkça aykırı olan bu eylemi, TCK m. Böylece, kamu hizmetlerinin etkin bir şekilde yürütülmesi ve vatandaşların haklarının korunması amaçlanmaktadır.
Sanığın katılanın şikayeti ile ilgili eksik bıraktığı işlemi fark etmesi üzerine derhal kamu davası açmış olması da ihmal kastıyla hareket etmediğini göstermektedir.
Bu itibarla, olayda soruşturma evrakının işlemsiz bırakılmasında görevi savsama kastı bulunmadığından, katılanın temyiz itirazının reddiyle, Özel Dairenin beraat hükmünün onanmasına karar verilmelidir.
Çoğunluk görüşüne katılmayan iki Genel Kurul Üyesi; “Özel Daire beraat kararının bozulması” gerektiği düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır.
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay 4.
maddesinin 2. Ceza Dairesi, Esas No: 2010/30773 Karar No: 2014/9775)
Özetle, görevi ihmal suçu şikayet dilekçesi hazırlanırken hukuki sürecin başlatılması için gerekli detayların eksiksiz bir şekilde belirtilmesi, gerekli formata uygun bir şekilde hazırlanması ve zamanaşımına dikkat edilmesi gerekmektedir.
Görevi İhmal Suçu Zamanaşımı
Görevi ihmal suçu zamanaşımı, Türk Ceza Kanunu’nda belirtilen suçlardan biridir.
257): Yargıtay’ın “Netice” ve “Fail” Yorumu
Görevi kötüye kullanma, bir kamu görevlisinin, kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan fiiller dışında, görevinin gereklerine aykırı hareket ederek görevini yapması veya yapması gerekeni ihmal etmesidir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’na göre, görevi ihmal suçu için zamanaşımı süresi 8 yıldır.
Sanığın beraatine karar verilmelidir.
DAVA : Görevi kötüye kullanma suçundan sanık A.Ş.’in beraatına ilişkin, Yargıtay 4. Bu da kamu görevlilerinin daha dikkatli ve sorumluluk sahibi hareket etmelerini sağlayarak, toplumun hak ve özgürlüklerini koruma yolunda önemli bir adım olarak kabul edilebilir.
Görevi İhmal Suçu İle İlgili Yargıtay Kararları
Görevi İhmal Suçu İle İlgili Yargıtay Kararları
Görevi ihmal suçu, kişinin kendisine verilen görevi ihmali sonucu meydana gelen zararlardan dolayı cezalandırıldığı bir suç türüdür.
Bu nedenle, vasinin, vesayeti altındaki kişinin malvarlığını kendi çıkarı için kullanması eylemi, görevi kötüye kullanma suçunu değil, daha farklı bir suç olan “hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma” (TCK m. Ancak bu suçun oluşması için sadece göreve aykırı bir davranış yeterli değildir. Ayrıca, görevi ihmal suçu ile ilgili olarak Yargıtay’ın verdiği kararlar nelerdir ve bu konuda şikayet dilekçesi nasıl hazırlanmalıdır?
Failin, görevinin gereklerine aykırı davrandığını bilmesi ve bu sonucu istemesi, yani doğrudan kast ile hareket etmesi gerekir.
Görevi Kötüye Kullanma ve İlişkili Diğer Suçlar Arasındaki Farklar
Görevi kötüye kullanma suçu, sıkça “güveni kötüye kullanma” veya “görevi ihmal” gibi kavramlarla karıştırılmaktadır.
Aksi takdirde, suç zamanaşımına uğrayarak sorumlular cezadan kurtulabilirler. maddesi ile detaylı bir şekilde suçun tanımını yapmış ve cezasını belirlemiştir. Ancak, sanığın gecikmeli dava açması şeklindeki yasaya aykırı bu davranışın, cezai sorumluluğu gerektirip gerektirmediğinin değerlendirilmesi gerekmektedir.
Yukarıda aşamalarına değinilen olayda, katılanın dilekçesinde ismi geçen kişilerin, haciz işlemi sırasında katılan ve icra memuruna direnip, hakaret ettiği, sanığın da, olayın mağduru olan katılan ve görevli memurun başvurularını zamanında işleme aldığı, adı geçen avukat hakkında fezleke düzenlediği, aynı konuda şikayetçisinin icra memuru Y.K.’nın olduğu soruşturma dosyasında diğer şüpheliler hakkında dava açtığı, ancak iddianamede katılanın ismine yer vermediği, durumun anlaşılması üzerine de gecikmeli olarak katılanın şikayetine dayalı olarak dava açtığı, zamanaşımının söz konusu olmadığı görülmüş olup, bu durumda, sanığın aynı olayda yürütmekte olduğu birden fazla dosyanın değişik aşamalardan geçmesi, tefrik kararlarının verilmesi, karşılıklı şikayetler nedeniyle farklı mercilerden evrakın intikal edilerek birleştirilmesi, iş bölümü ve iş cetvelleri uyarınca sanığın nitelik ve nicelik yönünden yoğun iş yükü altında bulunması gibi hususlar gözetildiğinde, evrakın, katılanın şikayetiyle ilgili kısmını iddianameye dahil etmeyerek, sonradan gecikmeli olarak iddianame düzenlemesi biçiminde gelişen eyleminde, disiplin hukuku alanında değerlendirilmesine bir engel olmamakla birlikte görevi ihmal suçunun manevi unsuru oluşmamıştır.
“Kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan haller dışında” ifadesi, bu suçun tamamlayıcı (tali) niteliğini vurgular. Yani, suçun işlenmesinden itibaren 8 yıl içerisinde kamu davası açılmazsa, suç zamanaşımına uğrar ve sorumlular cezai bir yaptırımla karşı karşıya kalmazlar.
Görevi ihmal suçu zamanaşımı süresinin 8 yıl olarak belirlenmiş olması, suçun işlenmesinden sonra yıllar geçse dahi sorumluların cezai bir yaptırımla karşı karşıya kalabilecekleri anlamına gelmektedir.